ZFS vs XFS

La bataille entre les systèmes de fichiers est aussi ancienne que Dos vs Unix Battles. Et la solution pragmatique au problème a toujours été la même - au lieu de tomber dans le piège de l'évangélisation d'un système sur un autre, utilisez celui qui correspond à votre cas d'utilisation le meilleur.

Par souci de clarté, quand nous disons ZFS, nous voulons dire OpenZFS et pas La version commerciale prise en charge par Oracle Inc.

Les deux systèmes de fichiers sont immensément matures et ont une belle communauté construite autour d'eux. Nous nous concentrerons sur les principaux facteurs qui vous détermineraient à choisir le système de fichiers le mieux adapté pour vous. Il ne s'agit pas d'un cycle sans fin de avantages et d'inconvénients avec une conclusion diplomatique. Non! Nous allons arriver au fond de cela.

Plateformes communautaires et soutenues

XFS est largement pris en charge sur Linux avec Irix. Lire le support expérimental de l'écriture sur FreeBSD est également disponible. OpenZFS en revanche a une base d'utilisateurs extrêmement large. FreeBSD Community s'efforce de suivre la succursale OpenZFS en amont. Des sociétés entières comme Delphix, IxSystems et bien d'autres utilisent OpenzF.

Parallèlement à cet OpenZFS est également pris en charge sur Linux, OS X (c'est vrai, vous pouvez le faire fonctionner nativement sur votre MacBook! ) Et maintenant, ils travaillent même à l'apporter sous Windows, bien que l'idée soit encore à ses balbutiements. Des systèmes d'exploitation plus ésotériques comme Illumos et Smartos prennent également en charge OpenZFS entièrement.

La licence utilisée par OpenZFS est la licence CDDL qui, en fin de compte, était incompatible avec la licence GPL de Linux, c'est pourquoi vous devez installer OpenZFS en tant que module de noyau binaire et chargé de charge au lieu de le faire expédier avec la distribution. Cela ajoute une étape supplémentaire en termes d'installation et de mise à niveau du logiciel.

XFS, en revanche, est expédié avec la plupart des distros Linux et Redhat Inc. recommande réellement à ses utilisateurs d'utiliser le système de fichiers et offrent un support commercial pour celui-ci.

Architecture

Alors que ZFS est conçu pour être fiable, le principal argument de vente de XFS est son support pour les E / S parallèles rapides. OpenZFS est conçu comme un système de fichiers de copie-écriture qui signifie que même lorsque les données sont modifiées, elle se fait d'abord en écrivant un nouveau bloc de données, puis en se débarrassant de l'ancien bloc de données. Cela garantit l'intégrité des données face aux puissances ou à la panique du noyau. ZFS prend également en charge les sommes de contrôle, ce qui signifie des corruptions de données silencieuses lorsque vos disques commencent à échouer sont signalés, sinon automatiquement, si vous vous produirait si vous avez activé RAIDZ ou la mise en miroir).

Comme mentionné précédemment, XFS offre des termes informatiques plus performants d'E / S. Étant un système de fichiers de journalisation, il reste à faire des modifications qui doivent être apportées aux données sur le disque. Cela offre une certaine sécurité contre les accidents d'énergie et les accidents du système. Aucune sécurité n'est offerte contre les défaillances du disque «Bit Rot» ou silencieuse.

Pour les lecteurs plus éveillés de la technologie, OpenZFS est un système de fichiers 128 bits tandis que XFS est un système de fichiers 64 bits. Cela signifie que ce que ce dernier peut stocker jusqu'à 2⁶⁴ Fichiers, avec chaque fichier jusqu'à 8 exbytes en taille. La taille maximale d'un volume est également de 8 exbytes (1 exBibyte est 2⁶⁰ octets).

Ce nombre est éclipsé par rapport aux 16 exbytes de la taille du fichier max, 256 billions de yobibytes (1 yobibyte est 2⁸⁰ octets) de taille de volume maximale offerte par OpenZFS. Alors que les deux systèmes de fichiers offrent une flexibilité absurde à cet égard, ils ont tous deux un défaut en raison de leur architecture. Ils ne prennent en charge que les noms de fichiers longs seulement 255 caractères. OpenZFS, au moment de la rédaction du présent, travaille à augmenter cette limite.

Un dernier point de différence architecturale est le suivant - XFS a une implémentation de l'arborescence B + pour la recherche de fichiers et l'allocation de l'espace. Cela rend la recherche et la récupération des données beaucoup plus rapidement. OpenZFS n'a pas une telle fonctionnalité.

Caractéristiques

L'architecture robuste est beaucoup plus importante que l'ensemble des fonctionnalités. Malheureusement, les fonctionnalités sont beaucoup plus visibles pour l'utilisateur que l'architecture. Et même ici, Openzfs gagne par une énorme marge. Il a sa propre implémentation RAID (RAIDZ et Mirroring) afin que vous puissiez avoir une redondance au niveau du logiciel qui est bien supérieur à tout autre logiciel ou solution de raid matériel. En plus de cela, il prend en charge une large gamme d'algorithmes de compression intégrés comme LZ4 et GZIP afin que vous puissiez stocker vos fichiers compressés. Vous pouvez avoir des instantanés périodiques de vos données sans une énorme pénalité sur l'utilisation de l'espace.

Vous pouvez également avoir une déduplication sur OpenZFS et ZFS envoie peut être une alternative décente à rsync. Cependant, pour XFS, la plupart de ces fonctionnalités sont toujours sur la planche à dessin en attente d'être implémentée.

À l'aide d'OpenZFS, vous pouvez également prendre en charge le matériel de bord le plus saignant tel que Intel Optane ou d'autres appareils NVME et les utiliser comme caches de lecture ou d'écriture. Les deux systèmes de fichiers ont une prise en charge de finition décente pour les SSD qui améliorent les performances et la longévité des appareils à semi-conducteurs.

Utilisation et performance des ressources

L'utilisation des ressources est l'une des principales préoccupations qui poussent les gens à l'utilisation d'OpenZFS. L'idée étant qu'un système de fichiers aussi avancé doit avoir une énorme pénalité sur la mémoire et l'utilisation du processeur. Ce n'est pas la vérité complète, cependant.

Si vous utilisez ZFS avec toutes les valeurs par défaut définies, il utilisera plus de ressources que XFS et fonctionne légèrement pire en termes d'E / S mais, avec du matériel moderne et des processeurs plus rapides, cette différence est négligeable. Les fonctionnalités de lot de ressources comme la déduplication des données sont désactivées par défaut ne provoquant aucune différence notable.

XFS est optimisé pour les fichiers énormes et pour les E / S parallèles, cela en fait le choix plus facile pour les cas d'utilisation comme la division des supercomputing avancé de la NASA. Où AS, ZFS a besoin de réglage pour s'adapter au cas d'utilisation. Si vous exécutez une base de données, définissez la taille d'enregistrement de votre base de données en tant que multiple de votre taille de bloc ZFS. Pour bien faire cela, il faut du temps pour les tests et l'analyse comparative. Où, si, si vous servez des fichiers volumineux, alors la taille des blocs peut être maximale pour améliorer les performances.

Conclusion

Pour couper une longue histoire court, OpenZFS est la solution la plus à l'épreuve des futurs et robuste pour vos précieuses données. Il offre une fiabilité avec une tonne de fonctionnalités. Il est activement développé pour répondre aux normes plus récentes de l'industrie et a une longueur d'avance qui met des systèmes de fichiers comme XFS dans un énorme inconvénient.

XFS ne mérite une considération que pour les cas d'utilisation très spécifiques où de grands fichiers sont impliqués et que votre application peut utiliser des E / S parallèles et même alors l'intégrité des données et la détection des erreurs sont absentes. OpenZFS, d'autre part, peut être recommandé même lorsque tous les futurs cas d'utilisation ne sont pas immédiatement apparents. Avec la caution que si elle ne corrompt pas vos données ou ne vous rend silencieusement que les mauvaises informations, OpenZFS est le choix évident pour vos précieuses données.